La majadería y el adelantar vísperas

Cada día, en cada nota televisiva en que alguien es abordado por la prensa para debates, mesas redondas o entrevistas se le pregunta algo y antes que esa persona empiece a urdir una respuesta, es interrumpido por el mismo entrevistador(a) que lo urge sobrepreguntando el mismo tema. U otro. Entonces, cuando pueden, responden a medias… Y nosotros nos quedamos en ascuas y molestos.

Al parecer, lo que más importa es que el (la) periodista parezca más inteligente que el entrevistado. Este tipo de periodistas son majaderos, indiscretos, imprudentes, fastidiosos… o sea, hincha bolas. Creen que así llegarán a ser periodistas “estrella”. Pero estos profesionales olvidan que los silencios, la mirada inquisidora y un prudente lapso de espera resultan armas más potentes si se quiere “sacar al pizarrón” a un prócer y así obtener una buena información que compartir con el resto.

Me referiré al molesto caso de una periodista de la Corporación de Televisión de la Universidad Católica, que la misma noche y a pocas horas ofreció los cómputos finales de la segunda vuelta eleccionaria al país. Esta persona, en insistente forma, preguntó a Rodrigo Hinzpeter, el jefe del comando del Presidente electo, acerca del fideicomiso ciego de sus bienes. Y lo hizo con tanto descomedimiento que la pregunta se convirtió en una majadería increíble. Esta profesional no usó eso de las Tres T: el tono; (inflexión de la voz), el tino (sobre qué preguntar) y el tacto (cuándo preguntar). Las Tres T elementales para cualquier acto interactivo entre seres humanos. Además, era tiempo de celebración, jolgorio, futuro para el entrevistado y para la mitad del país, y para la otra mitad, de reflexión, pena y revisión. Como resultado, Hinzpeter apenas pudo hilvanar una respuesta: que el Presidente electo, mientras no asuma el mando el 11 de marzo de 2010 tiene tiempo para someterse a ese fideicomiso.

También, un comúnmente mesurado ministro en ejercicio, a quien he alabado su trabajo en estas columnas, estuvo en la misma parada y estimó extemporáneo que el Presidente electo hiciera el fideicomiso ahora y no antes, conociendo él, mejor que ninguno, que aún no existe una ley que obligue a nadie a hacerlo y entabló con un importante político una vergonzosa reyerta de proporciones bíblicas, sin destino.

Otro periodista del propio canal de televisión del nuevo Presidente, cuando quiso abordar el mismo tema le dijeron que todo estaba dicho al respecto. Sintió herida su honorabilidad y…¡renunció! Un periodista mártir.

Otro trabajador de CNN estimó que fue censurado. ¿Tal vez por majadero?

El fideicomiso es una cuestión ética. Ética porque no es bueno para la salud de Chile que un Presidente gobierne al país al mismo tiempo que a sus negocios. Pero tampoco es bueno para la salud de Chile el adelantar vísperas y echarle los perros a un Presidente antes de saber qué hará...

Es sabio esperar.